Отклонение в сторону статуса кво

Отклонение в сторону статуса кво — одно из когнитивных искажений, выражающееся в тенденции людей желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми, то есть сохраняли статус кво. Эффект возникает из за того, что ущерб от потери статуса кво воспринимается как больший чем потенциальная выгода при его смене на альтернативный вариант^[1].

История исследования

Феномен был продемонстрирован в исследовании 1988-го года. В одном из серии исследований испытуемых разделили на две группы и предложили им гипотетический выбор. Первой группе предложили следующую ситуацию: «Вы давно и серьезно следите за рынком ценных бумаг, и до недавнего времени у вас не было средств для вложений. Но пару дней назад вы получили крупную сумму в качестве наследства от дедушки и вы формируете свой портфель. У вас есть выбор для вложений: компания с умеренным риском для вложений, компания с высоким риском для вложений, казначейские векселя и муниципальные облигации.» Второй группе предложили сходную ситуацию, однако, в ней уже был определен статус кво: «… Но пару дней назад вы получили финансовый портфель в качестве наследства от дедушки, большая часть которого состоит из вложений в компанию с умеренным риском для вложений»^[2].

В последующих испытаниях были изменены варианты статуса кво и во всех испытаниях вариант статуса кво был самым популярным^[1].

В другой работе 1991-го года исследователи провели эксперимент на потребителях электроэнергии в Калифорнии. Потребителям было сказано, что компания проводит сбор мнений по качеству и цене своих услуг и их ответы повлияют на дальнейшую политику компании. Первой группу потребителей с более качественным сервисом было предложено 6 вариантов соотношений цена\качество, один из которых был обозначен как их текущий вариант (статус кво). Около 60,2 % выбрали текущий вариант как предпочтительный и только 5,7 % выбрали вариант с меньшим качеством услуг, хотя он был на 30 % дешевле. Вторая группа потребителей с менее качественным сервисом также выбрала текущий статус кво в 58,3 % случаев, и только 5,8 % выбрали вариант с более качественным сервисом, который был дороже на 30 %^[3].

Примечания

1. ↑ ^{1 2} Daniel Kahneman, Jack L. Knetsch, Richard H. Thaler Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias (англ.) // The Journal of Economic Perspectives. — American Economic Association, 1991. — В. 1. — Т. 5. — С. 193-206.
2. ↑ William Samuelson and Richard Zeckhauser Status quo bias in decision making (англ.) // Journal of Risk and Uncertainty. — Springer Netherlands, 1988-03-01. — В. 1. — Т. 1. — С. 7-59. — ISSN 0895-5646. — DOI:10.1007/BF00055564
3. ↑ Raymond S. Hartman, Michael J. Doane, Chi-Keung Woo Consumer Rationality and the Status Quo // The Quarterly Journal of Economics. — Oxford University Press. — В. 1. — Т. 106. — С. 141-162.

Литература

• (2012) «Challenging the Status Quo Meaning of Educational Quality: Introducing Transformational Quality (TQ) Theory©.». Educational Journal of Living Theories 4: 1–29.
• (1993) «Framing, Probability Distortions, and Insurance Decisions». Journal of Risk and Uncertainty 7: 35–51.

• (2008) «Familiarity Bias and the Status Quo Alternative». Journal of Housing Research 17: 139–154.
• Mandler, Michael. (June, 2004). Welfare economics with status quo bias: a policy paralysis problem and cure. Royal Holloway College, University of London.
• (2007) «Is Status Quo Bias Consistent With Downward-Sloping Demand?.». Economic Inquiry 46: 243–288.
• Kim, H.W. and A. Kankanhalli. (2008). Investigating User Resistance to Information Systems Implementation: A Status Quo Bias Perspective. «MIS Quarterly».