Прамировой язык

Прамировой язык — гипотетический предок всех существующих в мире языков, древний язык, от которого произошли все современные живые языки и языковые семьи, а также известные мёртвые языки, подобно тому, как широко признанный праиндоевропейский язык, реконструированный лингвистами, является предком всех индоевропейских языков.

Аргументы в пользу существования прамирового языка основываются на антропологии, направлении миграций людей и предположении о способности доисторических людей говорить. Огромное количество времени, прошедшее с эпохи существования прамирового языка, не позволяет делать прямые лингвистические утверждения о его природе. Используемые методы исторической лингвистики в этом случае оказываются бесполезными.

Теория моногенеза утверждает, что все известные языки произошли от общего предка, однако может оказаться так, что разные языки возникли независимо в разных группах древних людей от их методов коммуникации, существовавших до появления языка в том смысле, в котором мы понимаем его сейчас.

Стоит отметить, что этот язык не обязательно является первым языком вообще, он лишь является предком всех нынешних языков. В прошлом бок о бок с ним могли существовать другие языки, которые затем вымерли. Например, обсуждается гипотеза о том, могли ли говорить неандертальцы. Если могли, их язык скорее всего не происходил от прамирового языка.

История

Гипотезы моногенеза придерживался итальянский лингвист Альфредо Тромбетти.

Русский лингвист Николай Марр предложил ненаучную и недоказуемую теорию (новое учение о языке), согласно которой все современные языки сводятся к четырём словоформам. Адмирал А. С. Шишков, этнограф П. А. Лукашевич и современный российский филолог А. Н. Драгункин предложили в качестве праязыка считать русский язык, что отвергается современным научным сообществом.

Основываясь на работах Владислава Иллича-Свитыча, американский лингвист Джозеф Гринберг предположил, что далёкие связи между языками могут быть выявлены с помощью применения подхода, который он назвал «массовым сравнением лексики». Языки сравниваются с использованием ограниченного списка слов (включая служебные слова и аффиксы) путём подсчёта в них родственных (похожих) слов. Он использовал свой метод для классификации африканских языков. Его работа вызвала интерес как в лингвистическом сообществе, так и за его пределами. Метод Гринберга всё ещё активно обсуждается.

Сергей Старостин довольно убедительно показывает наличие общих корней у ностратической, афразийской и сино-кавказской макросемей. Вместе с И. И. Пейросом привел примеры, доказывающие существование связей между ностратической и сино-кавказской макросемьями, с одной стороны, и австрической макросемьей — с другой. В. В. Шеворошкин усиливает свидетельства связей между ностратической, сино-кавказской, америндской, индо-тихоокеанской макросемьями, а также австралийской семьей. Совместно с Марком Кайзером отмечает сходства ностратических языков с нигеро-кордофанскими и нило-сахарскими языками. В. В. Шеворошкин и чешский лингвист Вацлав Блажек на основе всех подобных сопоставлений приходят к выводу, что все ныне существующие языки хотя бы отдаленно родственны друг другу. Появляются и молодые исследователи, которые с помощью более мощных компьютеров и совершенных программ расширяют доказательную базу о существовании праязыка «хомо сапиенс сапиенс».

С. А. Старостин предложил несколько корней из так называемого «Борейского языка» — гипотетического предка разных языковых семей в северном полушарии. Говорить о реконструкции протоборейского языка пока ещё рано.

Большинство исторических лингвистов считают, что невозможно, используя только статистические методы, доказать, что все мировые языки связаны генетически. Критики говорят, что с чисто статистической точки зрения в любой паре несвязанных друг с другом языков найдётся некоторое количество одинаково звучащих слов с одинаковыми значениями. Старостин не использовал статистических методов — он использовал методы внутренней реконструкции: возможность реконструкции праязыка для языковой семьи делает возможным реконструкцию праязыка более высокого уровня.

Активно включаются в обоснование возможностей единого исходного языка этногенетика и антропология, доказывающие возможности мозга и организма человека к членораздельной речи десятки и сотни тысяч лет назад. Восстановлением этой общей палеолексики все более активно занимается «глобальная компаративистика» (а её описанием — «всемирная этимология»).

Ископаемые останки убедительно доказывают, что первобытные люди, обладавшие необходимыми анатомическими органами, позволяющими разговаривать и использовать язык, появились, по крайней мере, 250 тысяч лет назад, а возможно, и 500 тысяч лет назад^[1]. Изучение ископаемых черепов выявляет наличие мозговой асимметрии. Данные антропологии показывают, что гортань уже сотни тысяч лет назад была расположена достаточно низко — и это позволяло издавать звуки, сходные с элементами современной речи.

Характеристика

Мюррей Гелл-Манн в 2003 предположил, что праязык мог иметь синтаксис, свойственный многим языкам на раннем этапе — подлежащее-прямое дополнение-сказуемое (Subject Object Verb). Если это предположение верно, то можно сделать вывод, что:

• прилагательные стоят перед определяемым существительным;
• родительный падеж стоит перед определяемым существительным;
• «предлог» является «послелогом», стоит не перед существительным, а после.

Например, вместо «человек пошёл к широкой реке», носитель праязыка сказал бы «Человек широкая река к пошёл».

См. также

• Ностратические языки
• Праязык
• Турит
• Моногенез

Примечания

1. ↑ Corballis M.C. The Lopsided Ape: Evolution of the Generative Mind. N.Y., 1991

Ссылки

• П. И. Пучков, ИЭА РАН — Дивергенция языков и проблема корреляции между языком и расой
• Беликов В. И. Поток лингвистического сознания на тему лингвогенеза (включая критику статьи П. И. Пучкова, с. 36-40
• Вавилонская башня. Проект «Эволюция языка» — этимологическая база данных языков мира
• Вяч. Вс. Иванов Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будущему
• С. Старостин: У человечества был один праязык

В данной статье или разделе имеется список источников или внешних ссылок, но источники отдельных утверждений остаются неясными из-за отсутствия сносок. Вы можете улучшить статью, внеся более точные указания на источники.