Память воды

Частица воды после воздействия на неё музыки Моцарта, симфонии № 40. Кадр из фильма «Великая тайна воды»

Структури́рованная вода́ — термин, чаще всего встречающийся в текстах по нетрадиционной медицине и используемый для обозначения некоторой «воды с изменённой относительно равновесия к окружающей среде структурой». Часто структурированной вода предлагается в виде некоего «сверхлекарства», способного лечить заболевания, признаваемые неизлечимыми официальной медициной.

Научно доказано лишь существование эффекта упорядочения молекул воды при адсорбции молекул воды на поверхностях, имеющих специфическое чередование положительно и отрицательно заряженных групп атомов, а также при растворении некоторых полимеров, в частности, белковых макромолекул, что используется для описания некоторых свойств клеточной жидкости. Такое упорядочение не является ни полным по всему объёму жидкости, ни стабильным во времени. Полное упорядочение воды в стабильную структуру (возникновение дальнего порядка) означало бы её замерзание.

Премия в один миллион долларов, объявленная за проверяемый опыт, демонстрирующий память воды, никем не получена^[1][2].

Память воды

С идеей структурированной воды тесно связана концепция «памяти воды». Это понятие (базовое для теоретических основ гомеопатии), согласно которому вода на молекулярном уровне обладает «памятью» о веществе, некогда в ней растворенном и сохраняет свойства раствора первоначальной концентрации после того, как в нём не остается ни одной молекулы ингредиента. Результаты некоторых опытов действительно указывали на такую возможность, однако повторно проводимые эксперименты, в большинстве своем, не приносили ожидаемых доказательств реальности феномена. В целом, научное сообщество не принимает концепцию памяти воды.^[3]

Опыты Жака Бенвениста

Научные споры вокруг понятия «память воды» разразились в начале 80-х годов XX века после скандальной публикации в журнале [4]^[5] известного французского иммунолога Жака Бенвениста (Jacques Benveniste: родился 12 марта 1935 года, умер 3 октября 2004 года), в то время возглавлявшего так называемый «200-й отдел» в парижском институте INSERM (Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale). Статье предшествовала многолетняя дискуссия между — с одной стороны, последователями и практиками гомеопатии, с другой — представителями официальной науки. Гомеопаты утверждали, что вода сохраняет новоприобретённые свойства даже после того, как вещество или препарат разбавлено в ней до практически «нулевой» концентрации; другими словами — обладает своего рода «памятью». Оппоненты считали, что подобное утверждение нарушает все существующие научные представления о законах химии.

В 1983 году Жак Бенвенист, впоследствии ставший дважды лауреатом Игнобелевской премии, получил от гомеопата Бернара Протвина приглашение принять участие в изучении биохимических растворов малых концентраций. Бенвенист, знакомый с гомеопатическими теориями и относившийся к ним скептически, в свою очередь предложил группе коллег провести серию научных экспериментов по изучению воздействия на человеческий организм антител, последовательно сокращая их концентрацию в заданном объеме воды. Согласно всем известным законам химии реакция организма на препарат должна была бы снижаться с уменьшением концентрации и по достижении последней нулевой отметки, прекратиться вообще. Бенвенист и его команда, однако, зарегистрировали совершенно иную картину: по мере того, как концентрация антител в растворе падала, сила воздействия препарата то снижалась, то возрастала вновь, а главное, в конечном итоге не сошла к нулю, как ожидали исследователи.

Статью об исследовании ученый отослал для публикации в журнал Nature. Редакция журнала высказала опасение, что публикация этого материала даст гомеопатам-практикам возможность утверждать о научных доказательствах основ гомеопатии, даже если впоследствии утверждения автора будут опровергнуты. В пользу ошибочности исследования говорило также то, что оно требует слишком больших изменений в уже известных физических и химических законах.

Редактор журнала Nature Джон Мэддокс заметил: «Наш ум не столько закрыт, сколько не готов изменить представление о том, как устроена современная наука». Однако у редакции журнала не было причин отклонять статью, поскольку на то время в ней не было обнаружено методологических ошибок. В конце-концов был найден компромисс. Статью опубликовали в № 333 Nature. Ей предшествовала заметка Мэддокса, в которой тот предостерегал читателей от вынесения преждевременных суждений и приводил несколько примеров нарушения известных законов физики и химии, которые неизбежны, если утверждения Бенвениста верны. Мэддокс также предложил воспроизвести эксперимент под контролем группы, включавшей в себя самого Мэддокса, Джеймса Рэнди (основателя Фонда Джеймса Рэнди) и Уолтера Стюарта (физика и внештатного сотрудника Национального института здоровья США)^[6].

Группа приехала в лабораторию Бенвениста и повторила эксперимент. В первой серии опыты проводились в точности, как было описано в статье Бенвениста. Полученные данные очень близко совпали с опубликованными в статье. Однако Мэддокс заметил, что в процессе исследования экспериментаторы были осведомлены, в каких колбах находится антиген, а в каких нет. Во второй серии опытов Мэддокс потребовал соблюсти условия «двойного слепого» метода исследования. В помещении велось видеонаблюдение, надписи на пробирках были зашифрованы. Хотя все (включая группу Мэддокса) были уверены, что результат повторится, эффект немедленно исчез^[7].

Отчет был опубликован в ближайшем выпуске Nature. В заключительной части говорилось: «Нет никаких оснований для предположения, что antiIgE в высоком разведении сохраняют свою биологическую активность. Гипотеза о том, что вода обладает памятью о прошлых растворах, является столь же ненужной, как и надуманной». Изначально Мэддокс предполагал, что кто-то в лаборатории подшутил над Бенвенистом, однако позже он заметил: «Мы уверены, что лаборатория способствовала и лелеяла заблуждения Бенвениста в интерпретации данных». Мэддокс также указал, что работу двух сотрудников ученого оплачивала гомеопатическая компания Boiron^[8].

В том же номере журнала был опубликован ответ Бенвениста, в котором он упрекал группу Мэддокса в предвзятости. Он также указал, гомеопатическая компания, оплачивавшая работу его сотрудников, оплатила также счет за отель группы Мэддокса^[7].

В ответ (в телепередаче Quirks and Quarks) Мэддокс отверг обвинения и настаивал на том, что возможность использования результатов сообществом гомеопатов требовала немедленной перепроверки экспериментов. Провал в «двойном слепом» тестировании явно указывает влияние «эффекта экспериментатора» на первоначальный результат. Мэддокс также заметил, что вся процедура проверки была полностью согласована обеими сторонами. И лишь после неудачи Бенвениста начал это опровергать.

В 1997 году Бенвенист основал собственную компанию Digibio, в которой занялся еще более экзотическими опытами (в частности, утверждал о возможности передачи биологической информации по телефону и даже через Интернет).

Подтверждения и опровержения

В числе тех, кто поддержал Бенвениста, был нобелевский лауреат 1973 года, физик Брайан Джозефсон. В 1999 году журнал Time сообщил о том, что Бенвенист и Джозефсон с одной стороны, и Американское физическое общество (APS) с другой пришли к соглашению о проведении эксперимента вслепую в рамках Фонда Джеймса Рэнди (за доказательство существование эффекта «памяти воды» полагался 1 миллион долларов США)^[9]. Однако, опыты проведены не были^[10].

В 2000 году был проведен независимый тест на предмет возможности передачи свойств «структурированной» воды на расстоянии: его профинансировало американское Министерство обороны. Используя ту же аппаратуру, что и команда Бенвениста, группа американских учёных не смогла обнаружить ни малейших следов эффекта, описанного в оригинальном отчете. Было замечено, что положительный эффект достигается только если в эксперименте участвует хотя бы один человек из лаборатории Бенвениста. Французский учёный, признав существование такой закономерности, заявил, что вода реагирует лишь на присутствие «симпатизирующих» ей умов, что само по себе доказывает существование у неё «памяти».^[11]

В 2002 году международная группа ученых во главе с профессором Мэдлин Эннис из Королевского университета в Белфасте (Queen’s University of Belfast) заявила о том, что ей удалось доказать реальность эффекта, описанного Бенвенистом. Рэнди немеденно предложил тот же $1 миллион программе BBC Horizon, которая взялась провести наглядную демонстрацию эксперимента. Однако в ходе опытов, проведенных под наблюдением вице-президента Королевского общества профессора Джона Эндерби, заявления Эннис не подтвердились.

В журнале Focus (№ 168) в разделе «Тайны» была опубликована статья о гомеопатии. В ней, среди прочих, приводятся и такие мнения:

Совершенно ясно, что вода просто не может «хранить» в себе информацию. Это полностью противоречит всему, что мы знаем о жидкостной структурной динамике. Структура воды, между тем, меняется гораздо стремительнее, чем структуры других жидкостей. — Доктор Джаред Смит, Национальная лаборатория Беркли, Калифорния.

Это примитивный и ложный аргумент. Тот факт, что водородные связи создаются и разрушаются почти мгновенно, не вызывает сомнений, но он вовсе не означает, что эти меняющиеся структуры не способны нести в себе информацию. Можно провести аналогию с народным танцем: каждый участник постоянно меняет партнеров, но рисунок танца остается неизменным. — Профессор Мартин Чаплин, Лондонский университет Саутбэнк.^[12]

Для того, чтобы теория «памяти воды» перестала казаться фантастичной, достаточно лишь представить себе весь объём воды, непрерывно меняющий структуру, но связанный внутримолекулярными водородными связями, в качестве гигантского кластера, миллиарды молекул которого пребывают в состоянии внешнего хаоса, но внутреннего «взаимопонимания» — Доктор Лайонел Милгрен.^[12]

В 2004 году швейцарский химик Луи Рей использовал процесс, известный как термолюминисценция для анализа световых излучений, испускаемых растворами малых концентраций. Некоторые из таких растворов не содержали ни одного атома прежде растворенного в них вещества. Между тем, их термолюминисцентный «отпечаток» оставался таким же, каким он был, если бы вещество было по-прежнему растворено в воде. ^[12]

Предположение о существовании «памяти воды» породило множество спекуляций. В 1999 году в Японии вышла книга Масару Эмото «Послания воды» («Messages from Water»), в которой утверждалось, что вода совершенно определенным образом меняет свою структуру под воздействием тех или иных человеческих эмоций. В качестве доказательств автор привел фотографии кристалликов льда, которые выглядят «красиво» (если на воду заранее воздействовали положительными раздражителями — приятной музыкой, мыслями, эмоциями) или «уродливо» (если раздражитель был отрицательный). Масару организовал торговлю так называемой «структурированной водой». Доктор Дин Рэдин (Institite of Noetic Sciences, Калифорния) вызвался повторить опыты Эмото: он сфотографировал кристаллики льда (из воды, на которую до этого молились 2000 японцев), поместил их рядом с фотографиями обычных кристаллов и предложил независимому жюри из 100 человек вслепую оценить «эстетическое состояние» кристаллов. Выяснилось, что эстетическая оценка «освященных» кристаллов намного выше, чем оценка кристаллов льда из обычной воды. Оба «исследователя» не приводят сведений о том, каким образом отбирались кристаллы воды для показа испытуемым.

Физика

«С появлением методов структурного анализа, соответствующего современного математического аппарата, возможностей вычислительной техники, стали возможны исследования ближнего и дальнего порядка в растворах и в чистой воде. Основой утверждений о „памяти воды“ послужили сведения о длительном сохранении льдоподобных кластеров при температурах несколько выше температуры таянии льда.» А. И. Китайгородский

В 1967 году советские ученые Н. Федякин и Б. Дерягин исследовали в лабораторных условиях ассоциированные формы воды, получая их в тонких кварцевых капиллярах. Эти данные впоследствии не нашли подтверждения в их же дальнейших экспериментах.

Химия

Медицина и биология

Современная медицина и биология отрицает приписываемые структурированной воде поразительные целебные свойства; см. например статью академика РАН Эдуарда Круглякова ^[13]

Применение «памяти воды»

В настоящее время научных сведений об использовании «памяти воды» нет.

Ссылки на «память воды» в отношении применения водных растворов для лечения заболеваний не имеют научных оснований.

См. также

• Эмото, Масару
• Фильм «Великая тайна воды»
• Поливода

Литература

• «Вода в биологических системах и их компонентах». Межведомств.сб./ЛГУ; Отв.ред. О. Ф. Безруков.-Л., Изд-во ЛГУ, 1983, 172 с (Молекулярная физика и биофизика водных систем; Вып.5).
• Китайгородский А. И. «Молекулярные кристаллы».
• Синюков В. В. Структура одноатомных жидкостей, воды и водных растворов электролитов.

Внешние ссылки

На русском языке

• Память воды. О диссертации С. Зенина
• О структуризации воды, портал Rezonatortver
• Ненаучный анализ источников и составляющих скандального телефильма «Великая тайна воды»
• Что такое научно-популярное вещание — диалог о науке и «заряженной воде», 2006

На английском языке

• DigiBio — Jacques Benveniste’s water memory research company.

Другие материалы

• BBC Focus. № 168. Mysteries: Homeopathy (англ.)
• Шаблон:Cite magazine
• J. Benveniste; E. Dayenas, F. Beauvais, J. Amara et all (30 June 1988). "Human basophil degranulization triggered by very dilute antiserum against IgE". Nature 333: 816-818. Проверено 2007-06-05.
• J. Maddox; J. Randi, W. W. Stewart (28 July 1988). ""High-dilution" experiments a delusion". Nature 334: 287-290. Проверено 2007-06-05.
• J. Maddox; J. Randi, W. W. Stewart (28 July 1988). ""High-dilution" experiments a delusion". Nature 334: 291. Проверено 2007-06-05.
• P. Coles (28 July 1988). "Benveniste controversy rages on in the French press". Nature 334: 372.
• J. Benveniste; P. Jurgens, W. Hsueh and J. Aissa (February 21-26, 1997). "Transatlantic Transfer of Digitized Antigen Signal by Telephone Link". Journal of Allergy and Clinical Immunology.
• J. Benveniste; Aissa, J., Guillonnet. "The molecular signal is not functional in the absence of "informed water"". Medical Hypotheses 54 (A163 (abstr.)).
• J. Benveniste; Thomas Y, Schiff M, Belkadi L, Jurgens P, Kahhak L. "Activation of human neutrophils by electronically transmitted phorbol-myristate acetate". FASEB Journal 13 (1): 33-39. Проверено 2007-06-05.
• Jonas, Wayne B.; John A. Ives, Florence Rollwagen, Daniel W. Denman, Kenneth Hintz, Mitchell Hammer, Cindy Crawford, and Kurt Henry (January 2006). "Can specific biological signals be digitized?". FASEB Journal 20 (1): 23-28. Проверено 2007-06-05. — this paper includes an excellent references list.
• Hirst S. J.; Hayes N. A., Burridge J., Pearce FL, Foreman JC. (December 9, 1993). "Human basophil degranulation is not triggered by very dilute antiserum against human IgE". Nature 366 (5): 525-527.
• Ovelgonne, J. H.; Bol, A. W., Hop, W. C., van Wijk, R (May 15, 1992). "Mechanical agitation of very dilute antiserum against IgE has no effect on basophil staining properties". Experientia 48 (5): 504-508.
• (April, 1999) "Inhibition of human basophil degranulation by successive histamine dilutions: Results of a European multi-centre trial". Inflammation Research 48 (Suppliment 1): 17-18.
• Ennis M.; Brown V. (April 2001). "Flow-cytometric analysis of basophil activation: inhibition by histamine at conventional and homeopathic concentrations". Inflammation Research 50 (Supplement 2): 47-48.
• Homeopathy: The test (2003-11-26). — Homeopathy is back where it started without any credible scientific explanation. That won't stop millions of people putting their faith in it, but science is confident. Homeopathy is impossible.. Проверено 4 марта 2007.
• Email from Madeleine Ennis detailing differences between the BBC Horizon program's experiment and her own (2003-12-09). Проверено 8 августа 2007.

Примечания

1. ↑ Миллион за доказательство памяти воды — Фонд Джеймса Рэнди
2. ↑ Homeopathy: The Test
3. ↑ P. Ball, Here lies one whose name is writ in water. Nature. 8 August 2007, doi:10.1038/news070806-6. [1]
4. ↑ homeoinfo.com: Статья Бенвениста в Nature
5. ↑ J. Benveniste; E. Dayenas, F. Beauvais, J. Amara et all (30 June 1988). «Human basophil degranulization triggered by very dilute antiserum against IgE». Nature 333: 816—818.
6. ↑ [2]
7. ↑ ^{1 2} [3]
8. ↑ [4]
9. ↑ Leon Jaroff, Michael Brunton, Bruce Crumley Homeopathic E-Mail (англ.). Time (1999-05-17).
10. ↑ А Nobel Laureate reneges
11. ↑ Can specific biological signals be digitized?
12. ↑ ^{1 2 3} BBC Focus. № 168. Mysteries: Homeopathy
13. ↑ Мыльный пузырь из структурированной воды в газете «Наука в Сибири», № 39 (2275), октябрь 2000 г.